Постановление суда № 53734674, 02.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

02 липня 2010 року №01-16/9922- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто - Лек”,

м. Харків

до приватного підприємства “Югіс - Фарм”, м. Золотоноша,

Черкаської області

про стягнення 17 341 грн. 49 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Фіто - Лек” до приватного підприємства “Югіс - Фарм” про стягнення заборгованості за договором № 680 від 15 квітня 2008 року в розмірі 17 341 грн. 49 коп. в тому числі: 14 094 грн. 23 коп. основного боргу та 3 247 грн. 26 коп. штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, наказу Міністерства фінансів України від 14 травня 2010 року №258 “Про затвердження Змін до бюджетної класифікації”, наказу Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” та на виконання вимог наказу Державного казначейства України від 07 червня 2010 року № 185, з 21 червня 2010 року змінився розрахунковий рахунок та код платежу, щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: р/р 31216264700002, код платежу 2205003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)”.

Проте, згідно з платіжним дорученням № 12491 від 24 червня 2010 року витрати на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем перераховано на розрахунковий рахунок №31210259700002, код платежу 22809222, що не відповідає вищевказаним реквізитам.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович