Постановление суда № 53733339, 07.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

07.04.2015Справа № 910/1681/15-г

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3третяособа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"про визнання договору удаваним та переведення прав та обов'язків покупця Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 (дов. б/н від 17.01.2015 року)від відповідача не з'явивсявід третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач) про визнання договору удаваним та переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/1681/15-г, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло" та призначено справу до розгляду на 24.02.2015 року.

24.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник учасників судового процесу в судове засідання 24.02.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 02.02.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши подане третьою особою-1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

23.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло пояснення.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 24.03.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.02.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представники третіх осіб подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 24.03.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2015 року, у зв'язку з неявкою сторін, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

06.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання 07.04.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/1681/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/1681/15-г.

Суддя С.В. Стасюк