Постановление суда № 53732433, 19.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/25000/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпром ЛТД”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

про

Скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпром ЛТД” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач) в якому просить:

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві скасувати податкову вимогу від 21 жовтня 2015 року № 5674-23 на суму грошового зобов’язання 125 736,97 грн.;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року.

18 листопада 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпром ЛТД” про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 21 жовтня 2015 року до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборони Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві без рішення суду зупиняти видаткові операції по банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпром ЛТД”.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, відсутні докази вчинення дій відповідачем з метою опису майна у податкову заставу або зупинення видаткових операцій.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чи суд не вбачає підстав для забезпечення адміністративного позову.

При цьому, суд вбачає, що зупинення спірного рішення, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача та третіх осіб на об’єктивний розгляд адміністративної справи.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтерпром ЛТД” у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.Ю. Гарник