Решение № 53727301, 11.01.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-953/10

провадження № Б/н 1294

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за послуги зв»язку в сумі 143 грн. 09 коп. з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції ОСОБА_3 Аваль, МФО 322904, ЗКПО 01189910).

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивач зокрема вказав, що на виконання умов договору на надання послуг телефонного звязку, укладеного сторонами 24.01.2005р., позивачем, за період з липня 2008 року по лютий 2009 року були надані відповідачу - ОСОБА_2, послуги звязку, по здійсненню останнім телефонних переговорів з номеру 238-75-44, вартістю 143 грн. 09 коп., які відповідач не оплатив всупереч умовам вказаного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити.

Проаналізувавши наведені дані, рахунки за телефонні розмови по номеру 238-75-44 (а.с.14, 15), а також копії: довідок щодо суми заборгованості відповідача та довідки адресного бюро щодо місця проживання відповідача (а.с.5-7); договору на надання послуг телефонного звязку (а.с.8-13); установчих документів позивача (а.с. 16-43), суд вважає

встановленими такі факти та відповідні правовідносини.

На виконання умов договору на надання послуг телефонного звязку, укладеного сторонами 24.01.2005р., позивачем, за період з липня 2008 року по лютий 2009 року були надані відповідачу - ОСОБА_2, послуги звязку, по здійсненню останнім телефонних переговорів з номеру 238-75-44, вартістю 143 грн. 09 коп., які відповідач не оплатив всупереч умовам вказаного договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України. зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р., ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 625 ЦК України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути заборгованість 143 грн. 09 коп. з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Суддя