Постановление суда № 53722684, 23.11.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2242/15-ц

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно по справі за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення клопотання про об'єднання позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду є справа за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення.

Під час попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про об'єднання позовних вимог, вказуючи, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ТОВ "Видавничий дім "Освіта" до КП "Рівнекнига" РОР, Редакції газети "Підручники та посібники" про захист авторських прав та стягнення компенсації за їх порушення. Предметом обох позовів є стягнення компенсації з Редакції за порушення авторських прав позивачів. Просить постанови ухвалу про об'єднання вказаних позовних вимог та передати справу до Рівненського міського суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачі, скориставшись правом вибору підсудності даної справи, подали позов до Дубенському міськрайонного суду за місцем знаходженням відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що об'єднання зазначених справ в одне провадження призведе до порушення правил підсудності а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: