№ 53715447, 24.11.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1081/15-п

Провадження № 3/353/302/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ч. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Башта, керував автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» № 0502, результат якого показав 2,40 проміле, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.10.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Башта, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, не зупинив транспортний засіб на законну вимогу працівників ДАІ, тобто своїми діями порушив п. 2.4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

18.10.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Башта, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, спричинивши створення аварійної ситуації автомобілям, що рухались по смузі зустрічного руху, тобто своїми діями порушив п. 8.5.1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та справу слухати без його участі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 170335 від 18.10.2015 року, серії АП1 № 170336 від 18.10.2015 року та серії АП1 № 170337 від 18.10.2015 року (а.с. 1, 14, 25), в яких гр. ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він з протоколом згідний; результаті тесту приладу Алкотест 6810 «Драгер» 0502 від 18.10.2015 року (а.с. 2), з якого вбачається, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,40 проміле; поясненнях свідків від 18.10.2015 року (а.с. 3, 4), які засвідчили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв; довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 19.10.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, є перебування в стані алкогольного спяніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, а саме не зупинився на вимогу працівника міліції, до того ж у порушення вимог п. 8.5.1 ПДР України спричинив створення аварійної обстановки, а також у порушення вимог п.2.9. (а) керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП - у виді 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна