Постановление суда № 53704289, 14.04.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3008/13-к

Провадження №1/226/16/2014

ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянув апеляцію державного обвинувача Білобловського Р.В. на вирок Димитровського міського суду від 25 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2014 року на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_1, засудженої за ст.309 ч.2 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі та виправданої за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 за недоведеністю вини, по пошті надійшла апеляція державного обвинувача Білобловського Р.В., в якій ставиться питання про скасування вироку.

Згідно ст.349 КПК України в редакції 1960 року, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з відбитку календарного штемпелю на конверті, апеляційну скаргу було надіслано до Димитровського міського суду 10.04.2014 року за межами апеляційного оскарження, проте згідно відстеження пересилання поштових відправлень за маркувальним відбитком (штрихкодовим ідентифікатором 8532301463619), апеляційна скарга надійшла до відділення звязку 09.04.2014 року о 17.47год. в останній день визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Таким чином, строк апеляційного оскарження вважається не пропущеним.

Разом з тим, вивчивши апеляцію, вважаю, що вона не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.349 КПК України, до апеляції прокурора має бути додано стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Зазначені процесуальні вимоги прокурором не виконані, так як апеляція надійшла в одному примірнику.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст.350 КПК України, в тексті апеляції відсутні посилання на відповідні аркуші справи, хоча, як вбачається з розписки прокурора Білобловського, з матеріалами справи з метю апеляційного оскарження вироку він ознайомлений 9.04.2014року (арк.спр.192 т.3).

Невиконання прокурором вище вказаних вимог процесуального закону відповідно до ст.352 КПК України є підставою для залишення апеляції без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.352 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію державного обвинувача Білобловського Р.В. на вирок Димитровського міського суду від 25 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виконання зазначених в постанові вимог протягом семи діб с моменту отримання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Клепка