Постановление суда № 53685643, 29.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/16429/14

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007"

Про стягнення 128 180,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007"

На дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Євсєєв М.В. - представник

від ДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007" про стягнення стягнення 128 180,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16429/14 та призначено розгляд справи на 03.09.2014.

Рішенням від 21.11.2014 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" ( 04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська, будинок 21, літера "Д", код ЄДРПОУ 35592492) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. і зарахувати зазначені суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) та стягнуто з "Інтербуд-2007" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, літера "Д", код ЄДРПОУ 35592492) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 16.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України рішення залишено без змін.

29.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано скаргу на рішення, дію/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві. За змістом скарги скаржник просить:

· Поновити строк на оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій винесені держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві 07.07.2015 року у виконавчому провадженні № 46286566;

· Визнати неправомірними (незаконними) дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.2015 року у ВП № 46286566 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2015 у ВП № 46286566;

· Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.2015 року у ВП № 46286566;

· Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2015 року у ВП № 46286566.

Ухвалою суду від 10.08.2015 призначено до розгляду скаргу рішення, дію/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

29.09.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судове засідання 29.09.2015 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 29.09.2015 представник відповідача з'явився надав суду клопотання відповідно до якого просив суд виключити пункт № 1 із прохальної частини скарги та не розглядати його по суті.

В судове засідання 29.09.2015 представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не з»явився..

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд - 2007" задовольнити.

2. Визнати неправомірними (незаконними) дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.2015 року у ВП № 46286566 та Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2015 у ВП № 46286566;

3. Визнати недійсною та скасувати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.2015 року у ВП № 46286566.

4. Визнати недійсною та скасувати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.07.2015 року у ВП № 46286566.

5. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко