Постановление суда № 53679712, 20.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/984/2013 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будмонтажпроект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства МА-КІ ЛТД про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належним майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано за ПАТ Будмонтажпроект право власності на нежитлове приміщення площею 1244,36 кв.м., що становить 37/50 часток нежитлової будівлі, яке складається із кімнат, коридорів, сходових клітин, санітарних приміщень, що розташовані за адресою м.Вінниця, вул. Кропивницького, 1. Постановлено усунути перешкоди в користуванні ПАТ Будмонтажпроект нежитловими приміщеннями площею 1244,36 кв.м., що становить 37/50 часток нежитлової будівлі, яке складається із кімнат, коридорів, сходових клітин, санітарних приміщень, що розташовані за адресою м.Вінниця, вул. Кропивницького, 1 шляхом зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні ПАТ Будмонтажпроект вказаним майном. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Будмонтажпроект в рахунок понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору 3 219,00 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будмонтажпроект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства МА-КІ ЛТД про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4