Постановление суда № 53679537, 08.10.2015, Чернівецький районний суд Вінницької області

08.10.2015

Справа № 150/1195/13-а

Провадження по справі № 8-а/150/2/15

УХВАЛА

8 жовтня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

за участю: третьої сторони ОСОБА_1,

представник третьої сторони ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р. за нововиявленими обставинами, третя особа ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5 до Томашпільської селищної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним і не чинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Цимбалюк Л.П. перебуває заява третьої особи ОСОБА_1 про перегляд постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р. за нововиявленими обставинами, третя особа ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5 до Томашпільської селищної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним і не чинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради Вінницької області.

В процесі розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючій в справі судді, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2014 року головуючою суддею було винесено ухвалу про залишення даної заяви без розгляду, що подальшому відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області було скасовано..

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючій у справі судді.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, проте подали клопотання, відповідно до якого просять розглянути заяву про відвід судді без їх участі, не заперечують проти її задоволення.

ОСОБА_4, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час ті місце розгляду заяви, в судове засідання за невідомих суду причин не зявилась.

Суд, заслухавши думку сторін та представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Стаття 28 КАС України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Твердження третьої особи та її представника суддя вважає надуманими, голослівними, належним чином недоведеними та не підтвердженими і являються її особистим переконанням.

Проте, аби в подальшому в учасників процесу не виникало сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого у справі судді Цимбалюк Л.П.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Цимбалюк Л.П. в даній адміністративній справі задоволити.

Адміністративну справу №150/1195/13-а за заявою третьої особи ОСОБА_1 про перегляд постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 р. за нововиявленими обставинами, третя особа ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5 до Томашпільської селищної ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним і не чинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради Вінницької області - передати на розгляд судді цього ж суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЦИМБАЛЮК Л.П.