Постановление суда № 53678484, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3797/15 Головуючий: 1 інстанції:

Справа: № 638/6241/14-ц Задорожний М.І. Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.

УХВАЛА

19 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 задоволені. З відповідача, на користь Банка стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 275 034, 98 грн. та судовий збір у розмірі 2750, 35 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення - відмовлено.

8 квітня 2015 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїх доводах посилався на те, що не був присутнім у судовому засіданні та не отримував копії зазначеного рішення суду, оскільки за адресою, вказаною в позовній заяві не мешкає вже декілька років, так як фактично проживає в іншому місті. Виходячи з цього апелянт вважає, що строк на подачу ним апеляційної скарги не пропущений.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року залишено без руху, у зв'язку з не сплатою апелянтом судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги та визнанням не поважними причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження цього рішення. Надано апелянту строк для сплати суми судового збору та вирішення питання щодо подачі інших обґрунтувань щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 86; 87; 90;94;95;96).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт з вказаною ухвалою від 24 квітня 2015 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_3 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_3

До теперішнього часу ОСОБА_3 квитанції про сплату суми судового збору та будь-якої заяви з наведенням інших обґрунтувань причин щодо поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції так і не подано.

Згідно ч. 3 ст. ст. 297 ЦПК України, якщо після залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, особою у встановлений їй строк не буде подано заяву про його поновлення із зазначенням поважності причин його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Л.А. Швецова