Постановление суда № 53674025, 12.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8577/15-к

Провадження №1кс/0202/3041/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040660001680 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2015 року, близько 03 год. 55 хв. невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я, проникли у приміщення торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_3, яке розташоване у магазині "АТБ", за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1-А, де заволоділи майном ФОП ОСОБА_3 Сума збитків становить 88345 гривень.

За даним фактом 05.10.2015 року було розпочато кримінальне провадження за №12015040660001680, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з результатом інвентаризації товарів на складі № 1622 від 05.10.2015 року у ФОП ОСОБА_3 були викрадені мобільні телефони.

Зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденими мобільними терміналами і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказ факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Вказав, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

12 листопада 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташоване за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з матеріалів, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджено та підписано старшим прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2

Однак, в матеріалах клопотання відсутні документи, якими прокурор відповідного органу прокуратури, визначив прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні №12015040660001680.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 37, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар