Решение № 53672072, 23.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13045/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 07.12.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №A31XCC9F5H0013, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 19 900,00 грн., з платою за користування 0,12% річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувалася, в звязку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 12 594,02 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяла на себе зобов"язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору від 07.12.2010 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010 (для погашення заборгованості, рах.№64994919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №307770) 12 594,02 грн., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: