Решение № 53661108, 23.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/857/15

289/1718/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 17.06.2015 року кошти в сумі 82 023,61 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6 298,95 грн., заборгованість за відсотками 4,30 грн., заборгованість по комісії 1 511,76 грн., пеня - 00,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 1 895,03 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту за мінусом суми 44 123,05 грн., яка вже була стягнена з відповідача за Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року, тобто різниця складає 40 295,59 грн. на думку представника Банку, з них: 37 900,56 грн. різниця боргу та штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 1 895,03 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 218,00 грн., при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановленого між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 22.04.2011 року був заключний кредитний договір №K2XRFU06321351 (надалі Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6 298 грн. 93 коп. зі сплатою 0,12% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

Судом також встановлено,що 13 грудня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області винесене Рішення, яким були частково задоволені вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, 01.08.1983 p.н., та стягнено з боржника заборгованість за кредитним договором №K2XRFU06321351 від 22 квітня 2011 р. в сумі 44 123,05 грн. та стягнені судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління"(к/р №29096837101501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) заборгованість за Договором, яка станом на 27.06.2015 року складала кошти з сумі: (82 023,61грн. - 44 123,05 грн.) = 40 295,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4