Постановление суда № 53654000, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, про зарахування періодів роботи до пільгового стажу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, про зарахування періодів роботи до пільгового стажу залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко