Постановление суда № 53650804, 20.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6627/15

УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича від 15.01.2014 року № 9948276.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 847 від 10.09.2015 року, платіжні реквізити для сплати судового збору зазначені не вірно, а саме: в графі отримувач зазначено «УДКСУ у м. Одесі. Прим.р-н 11010100» замість «УК у м. Одесі/Київський район».

У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаної норми, дана позовна заяви підписана та подана представником позивача ОСОБА_3, проте у позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається на рішення апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015 року, яким скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року та ухвалено нове рішення. Також у пункті 2 переліку доданих до позову документів позивач зазначає копію рішення апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015 року. При цьому такого рішення до позову додано не було, замість нього у справі наявна копія ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України доказ, на який посилається позивач до позову додано не було.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивач у своєму позові зазначає в якості відповідачів Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича та Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте заявляє вимогу лише до одного відповідача - Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича про скасування рішення від 15.01.2014 року № 9948276, а до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно жодних вимог не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за правильними реквізитами, надати докази на які є посилання у позові, зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, уточнити позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Голоцван Євгена Олександровича, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 30.11.2015 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів