Приговор № 53633726, 17.12.2010, Буринський районний суд Сумської області

1-145/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

в складі:

головуючого - судді Куцан В.М. при - секретарі Кошелєвій Н.А.

з участю - прокурора Бокатової С.К.

- потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором АЗС №12 м. Конотоп, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

21 вересня 2010 року, близько 23-ї години, підсудний ОСОБА_2 Петрович, перебуваючи біля сільського клубу с. Романчуки Буринського району, під час сварки зі своєю знайомою ОСОБА_1, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, штовхнув її руками в плече, внаслідок чого остання впала лівою стороною тулуба на бетонний ганок, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому акромального кінця лівої ключиці зі зміщенням.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини, зазначивши, що в ході сварки з потерпілою, яка стала дорікати йому, що він прийшов до клубу без дружини, відштовхнув її від себе, в наслідок чого вона впала та отримала вказані тілесні ушкодження. Спричинену шкоду відшкодував потерпілій повністю. У вчиненому розкаявся.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у звязку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.З ст.299 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України, так як він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, працює, раніше судимий.

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, виключно позитивні характеристики, відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_1 в ході досудового слідства було заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 10000 грн., однак в судовому засіданні від вказаних позовних вимог вона відмовилася, зазначаючи, що підсудний відшкодував їй спричинену шкоду, а тому жодних претензій вона до нього немає.

Суд приймає дану відмову, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а провадження по данному цивільному позову підлягає закриттю.

Прокурор просив стягнути на користь фінансового управління Конотопської РДА витрати на лікування потерпілої ОСОБА_1, які були понесені лікувальним закладом в сумі 1726 грн. 53 коп. і ці вимоги підсудним були визнані в судовому засіданні.

Обовязок відшкодування витрат на лікування потерпілого закладові охорони здоровя покладається на особу, яка вчинила злочин відповідно до ст.1206 ЦК України, а тому позов прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому передбачене Законом покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Конотопської районої державної адміністрації (р/р 3146544700141, МФО 837013, ОКПО отримувача 23635072, ГУДКУ у Сумській області) 1726 грн. 53 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: