Решение № 53630010, 17.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23581/15-ц

Провадження 2/127/7115/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 28.03.2014 року КС «АЙ-ДАР» уклала з ОСОБА_2 кредитний договір № 15-14 к/1, згідно з яким спілка надала їй кредит у розмірі 5000 грн. На забезпечення виконання даного договору 28.03.2014 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 02.10.2015 року заборгованість перед спілкою за кредитним договором від 28.03.2014 року №15-14-к/1 становить 3418,48 грн. Дана сума складається з: суми неповернутого тіла кредиту 1267,37 грн.; процентів за користування кредитом в розмірі 357,30 грн.; пені 1793,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив задоволити позов.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорили, заяви про відкладення розгляду справи суду не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2014 року КС «АЙ-ДАР» уклала з ОСОБА_2 кредитний договір № 15-14 к/1, згідно з яким спілка надала їй кредит у розмірі 5000 грн. строком на 18 місяців (п.2.1), із сплатою процентів за користування кредитом 0,1918% за день плюс 1 % від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту (п.3.1). Позичальник зобовязалась повернути кредит та проценти за користування кредитом до 28.09.2015 року (п.2.3). Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (п.3.3). За порушення визначеного графіком (п.3.3) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. (п.6.1) (а.с. 5-6).

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 28.03.2014 року між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с. 7). Згідно п.3.1 відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно договору кредиту (п.3.1). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях за боржника в повному обсязі (п.3.1)

Кредитна спілка виконала своє зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України та Законом України «Про кредитні спілки».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 554 ЦК України визначена солідарна відповідальність боржника і поручителя у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою.

Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачами, їх заборгованість перед кредитною спілкою за договором від 28.03.2014 року №15-14-к/1 станом на 02.10.2015 року становить 3418,48 грн. Дана сума складається з: суми неповернутого тіла кредиту 1267,37 грн.; процентів за користування кредитом в розмірі 357,30 грн.; пені 1793,81 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 28.03.2014 року відповідачами не погашена. Загальна сума боргу 3418,48 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з кожного відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі по 609 грн. (сплата судового збору позивачем в сумі 1218 грн. підтверджена платіжним дорученням №147 від 05.10.2015 року, а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «АЙ-ДАР» (код ЄДРПОУ 33802046) заборгованість за кредитним договором №15-14к/1 від 28.03.2014 року в сумі 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 48 коп., яка виникла станом на 02.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь позивача КС «АЙ-ДАР» в сумі 609 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: