№ 53625309, 20.11.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6950/15-п

Провадження № 3/211/1675/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АН № 219598, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 12.03.2004 року працюючого керівником ПАТ "Науково- дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ "Науково- дослідницького та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд.3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за 2015 рік , а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов»язання, термін сплати за липень - 30 08 2015 року, фактично сплачено 08 09 2015 року, чим було порушено п. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ст. 163 - 2 ч 1 КУпАП.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 1343/04-81-15-02/04689352 від 26.10.2015 р.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день розгляду протоколу повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57 серія АХ № 580648 від 26.10.2015 р., та актом перевірки від 26 10 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, він на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження, а провадження в справі відносно нього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1