№ 53608752, 19.11.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1205/15-п

Провадження № 3/584/327/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Приватного виробничого підприємства «Сейм», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Будучи головним бухгалтером ПВП «Сейм», ОСОБА_1 допустила порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме податкова накладна від 14.09.2015 № 130 на суму податку на додану вартість 113 грн. 82 коп. фактично зареєстрована 19.10.2015, чим порушила вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що було виявлено 16.11.2015 року під час проведення камеральної перевірки ДПІ.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій свою вину визнала і просила справу слухати за її відсутності.

Оскільки обставини останнього підтверджуються також матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про те, що термін реєстрації податкової накладної був порушений через помилку в даті її виписки (а.с.1), даними акту від 16.11.2015 № 742/18-12-15-32213936 про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПВП «Сейм» за вересень 2015 року про виявлення згаданих порушення податкового законодавства, який ОСОБА_1 підписала без зауважень (а.с.2), є підстави для висновку про її винність у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, свідчать про те, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винного на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2