Постановление суда № 53603589, 30.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11894/13-ц

ЄУН 686/11894/13-ц

Провадження №2/686/3330/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи потребував ОСОБА_1 сторонньої допомоги на момент укладення договору дарування та чи потребує сторонньої допомоги та догляду ОСОБА_1 на даний час.

Вислухавши думку відповідача, яка підтримала подане її представником клопотання та просила його задовольнити, думку позивача, який заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вирішення питань даної експертизи не є предметом розгляду даної справи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсним оспорюваний ним договір дарування жилого будинку посилаючись на те, що при його укладенні мала помилка щодо правової природи даного правочину, прав та обовязків сторні.

З огляду на викладене, а також враховуючи підстави поданого позивачем позову, суд вважає що підстав для зясування обставини, що мають значення для справи не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової медико-соціальної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: