№ 53599778, 17.11.2015, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.11.2015

Справа № 494/1558/15-п

Провадження 3/494/536/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №74 від 04 листопада 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП»Чеське» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, за порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання податкової звітності по податку на додану вартість, що є порушенням ст. 203.2 Податкового кодексу України, що було встановлено під час проведення камеральної перевірки.

Проте, дана адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від відповідальності з наступного.

Так, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності по податку на додану вартість №454/15-00/30649114 від 05 жовтня 2015 р. граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання був 30 серпня 2015 р., а фактично платник здійснив сплату 31 серпня 2015 р., тобто відбулася затримка по оплаті на один день.

Разом із тим, згідно п. 49.20 ст.49 ПК України у разі коли останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, оскільки 30 серпня 2015 р. був вихідний день, то граничний термін сплати, відповідно до наведеного п.49.20 ст.49 ПК України, переноситься на наступний день 31 серпня 2015 р. понеділок.

Як свідчить з акту перевірки оплата відбулася саме 31 серпня 2015 р..

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя_________-