Постановление суда № 53599618, 17.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/940/14-ц 17.11.2015

Провадження №22-ц/784/2503/15 Головуючий у першій інстанції: Гуденко О.А.

Категорія 6 Доповідач апеляційного суду: Яворська Ж.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яку підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, надійшла заява про відвід суддів Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М., посилаючись на те, що вказані судді брали участь у розгляді справи за № 490/94014-ц.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, за участю колегії суддів до складу якої входили судді Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М. 23 вересня 2014 року розглядалася апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2014 року про закриття провадження у справі в частині позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та рішення цього ж суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалені 23 вересня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області рішення у касаційному порядку не скасовувалися.

Виходячи з наведеного відсутні підстави передбачені ст.21 ЦПК України, які виключають участь суддів Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М. у розгляді даної справи.

Крім того, за відсутності даних про упередженість і необ'єктивність вкзаних суддів відсутні і підстави, передбачені ст.20 ЦПК України для їх відводу.

Отже, заява про відвід є безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.24 ЦПК, колегія суддів

У х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід суддів Базовкіної Т.М. та Яворської Ж.М. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: