Постановление суда № 53598596, 19.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/148/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.

Провадження № 22-ц/783/6657/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 ., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року двічі, а саме 24 вересня 2015 та 02 листопада 2015 року, надіслана ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі рекомендованою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів справи, від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копія ухвали повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.89-92).

Повторно надіслана копія зазначеної ухвали згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_3 11.11.2015 року (а.с. 94).

Однак, станом на 19 листопада 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.