Постановление суда № 53596788, 17.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2015

Справа № 320/1958/15-ц

8/320/24/15

УХВАЛА

17 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №320/1958/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак від нього надійшла заява про зупинення провадження у справі до ухвалення остаточного рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, набуте подружжям за час шлюбу. Оскільки вважає, що розгляд справи в апеляційному суді може суттєво плинути на розгляд справи про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю, набуте подружжям за час шлюбу.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду розгляд апеляційної скарги за іншою справою у даному випадку не перешкоджає розгляду заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 не має відношення до предмету доказування у даній справі.

У даному випадку суд не може зупинити провадження у справі, оскільки це може призвести до затягування розгляду справи, і, крім того, законних підстав для зупинення провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі за їхньою заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Слухання справи продовжити.

СУДДЯ: