Постановление суда № 53594152, 18.11.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2413/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник приватне підприємство «ПЖФ Гарант-Сервіс» (далі ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс») звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, ухваленому Димитровським міським судом 03.08.2015 року у справі № 2-н/226/769/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2014 року до 30.06.2015 року, у якому помилково вказано суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій: замість правильної суми згідно заяви 1237 грн. 16 коп., невірно зазначена сума 1688 грн. 40 коп., та, як наслідок, замість правильної загальної суми заборгованості за заявою 1810 грн. 20 коп. зазначена інша сума.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року суддею Димитровського міського суду винесено судовий наказ у справі № 2-н/226/769/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2014 року до 30.06.2015 року в сумі 1688 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 58 коп., інфляційних збитків в сумі 427 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 2261 грн. 44 коп.

У даному судовому рішенні, що має статус виконавчого документу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2014 року до 30.06.2015 року дійсно помилково вказаний як 1688 грн. 40 коп., замість правильного 1237 грн. 16 коп., оскільки відповідно до заяви ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу та довідки по особовому рахунку боржника заборгованість ОСОБА_1 перед заявником за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за вказаний період склала 1237 грн. 16 коп. Відповідно загальна сума заборгованості з урахуванням 3 % річних, інфляційних збитків та судового збору буде рівнятися 1810 грн. 20 коп., а не 2261 грн. 44 коп., як зазначено у наказі.

За приписами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у судовому наказі була допущена очевидна описка, а саме: помилково зазначена сума заборгованості боржника, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

У судовому наказі, ухваленому суддею Димитровського міського суду Донецької області 03 вересня 2015 року у справі № 2-н/226/769/2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2014 року до 30.06.2015 року:

- вважати правильним розмір заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 1237 грн. 16 коп., замість 1688 грн. 40 коп.;

- вважати правильним розмір загальної суми заборгованості у сумі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 20 коп., замість 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько