Постановление суда № 53589041, 17.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Оніпко О.В., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Не погодившись з ухвалою суду Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Важає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції від 23 вересня 2015 року про забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також обставини справи, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до норм ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без

__________________

Провадження № 22ц-787/2099/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Сидорук Є.І.

Доповідач : Демянчук С.В.

розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року накладено арешт на об"єкт нерухомості: нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та звернуто стягнення на предмет застави за договором позики на умовах оплатного користування, укладеним 25 квітня 2011 року в м. Рівне між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме об"єкт нерухомості: нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться вказане приміщення, шляхом визнання права власності на вказані об"єкти за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3542,91 грн..

Вбачається, що 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про зняття заборони в справі для ДВС України в м. Рівне /а.с. 67/

23 вересня 2015 року Рівненським міським судом ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Разом з цим, вачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року. /а.с. 81-84/

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено та встановлено обставини щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_2.

Таким чином, рішення суду в справі набрало законної сили 27 жовтня 2015 року.

Частково погоджуючись з доводами апелянта щодо незаконності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання 23 вересня 2015 року, що свідчить про порушення порядку розгляду даного питання судом першої інстанції зазначеного в ст. 154 ЦПК України.

Окрім того, поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що рішення суду про задоволення позову не набрало законної сили, особа, щодо якої вжито заходи, заяви не подавала про їх скасування, що вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухвалення судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин ухвала суду від 23 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, рішення Апеляційного суду в справі, яким в задоволенні позову було відмовлено, набрало законної сили 27 жовтня 2015 року, тому відповідно до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову. За таких підстав слід постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією накладене ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року в зв'язку з ухваленням рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : О.В. Оніпко

А.М. Шеремет