№ 53588521, 19.11.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 414/835/15-п

Провадження № 33/782/106/15

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського району Луганської області А.Березуєва, подану на

на постанову судді Кремінського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

Постановою судді Кремінського районного суду Луганської області від 06.05.2015 року ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.

Згідно змісту постанови, 30 квітня 2015 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї,зокрема, щодо своєї дружини.

На постанову суду подана апеляційна скарга прокурором Кремінського району, де він порушує питання про:

поновлення йому строку на оскарження судової постанови, оскільки представник прокуратури не був присутній при розгляді матеріалів, а про існування такого судового рішення прокуратурі стало відомо після ознайомлення з матеріалами провадження, по запиту від 29.10.2015 року;

скасування постанови судді у зв'язку із порушенням вимог ст. 33 КпАП України і накладенням виду адміністративного стягнення, який на час розгляду матеріалів було виключений із редакції ч.1 ст. 172-3 КпАП України;

закриття провадження по матеріалам щодо ОСОБА_3 на підставі ст. 38 КпАП України.

Вивчивши витребувані із Кремінського районного суду Луганської області матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_3, зміст апеляційної скарги прокурора, вважаю, що наведені у ній обставини є обґрунтованими та такими, що дають підставу задовольнити заявлені апеляційні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.7,250 КпАП України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Діючи у цих межах, прокурор, зокрема, може вносити подання, оскаржувати постанови по справам про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на це, вважаю за можливе поновити прокурору строки оскарження вищезазначеної постанови суду, оскільки причини їх пропуску можна розцінити як поважні.

Відповідно до вимог ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом.

Як убачається із змісту постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Таке судове рішення не можна визнати обґрунтованим та законним, оскільки Законом України від 12.02.2015 року № 187-VIII до санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України внесені зміни: виключено стягнення у вигляді штрафу і на час розгляду судом матеріалів щодо ОСОБА_3 законодавчі зміни набули чинності.

Таким чином, до правопорушника було застосоване адміністративне стягнення, яке не повинно було накладатись. У зв'язку з цим постанова суду повинна бути скасована.

Ч.2 ст. 38 КпАП України передбачає, що,якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду,то адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці, починаючи з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що на момент апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 передбачені законом строки давності накладення адміністративного стягнення спливли, вважаю за необхідне прийняти нову постанову, якою провадження по цій справі закрити.

Керуючись ст.38,294 КпАП України, суддя

постановила:

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року, якою на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, на підставі ч.2 ст. 38 КпАП України, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_3, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Рябчун