Постановление суда № 53583288, 19.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1745/14-к

Провад. № 1-КП/200/170/14

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: Левч В.І.

судді: Шевцової Т.В.

судді: Леонова А.А.

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Нечипоренко С.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України.

У зв'язку з тим, що у судді Циганкова В.О. з 18.06.2015 року закінчилися суддівські повноваження, суддя Циганков В.О. в порядку, встановленому ст.35 КПК України, був замінений на суддю Леонова А.А.

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Циганкова В.О., суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні прокурор, ні захисник, ні обвинувачений, ні представник потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Циганкова В.О., та повторному дослідженні доказів по справі, що підтверджується наданими суду заявами.

Суддя Леонов А.А., що замінив суддю Циганкова В.О., ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден зі всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Циганкова В.О.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді Циганкова В.О. на суддю Леонова А.А., який має стаж роботи суддею 11 років за спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді Циганкова В.О. на суддю Леонова А.А. продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Левч В.І.

Суддя: Шевцової Т.В.

Суддя: Леонов А.А.