Постановление суда № 53583197, 17.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3921/15-ц

(2/199/2100/15)

У Х В А Л А

17.11.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг за кредитним договором, визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду разом з первісним зустрічного позову .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, суд вважає, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг за кредитним договором, визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.