Решение № 5357597, 13.10.2009, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-4508/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2009 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням побутовим користувачем ОСОБА_2 користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає Керченській РЕМ, на нього зареєстрований абонентський № 57-033. При проведенні планової перевірки 3 січня 2008 року по вул. Н.Садовая,24\1 м.Керчі, де проживає відповідач, було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме: на момент перевірки під клемною кришкою є мідна стружка, підпали, є трансформатор, що вимикається; при включенні даного трансформатору диск електролічильника обертається в зворотний бік, що продемонстровано абоненту. По даному порушенню був складений акт № 140507 від 3 січня 2008 року, збиток становить 1232 грн. 08 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути суму збитку 1232 грн. 08 коп. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наявних у справі доказів.

Згідно акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим споживачем від 3 січня 2008 року відповідач порушив вказані ОСОБА_2 шляхом того, що на момент перевірки під клемною кришкою є мідна стружка, підпали, є трансформатор, що вимикається; при включенні даного трансформатору диск електролічильника обертається в зворотний бік, що продемонстровано абоненту. (а.с.6). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідача, становить 1232 грн. 08 коп. (а.с.5).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при використанні електричної енергії від 03 01 08 року позивач не заперечувала факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією (а.с.17).

Недотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушенні права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Таким чином, відповідачем заподіяне позивачу збиток у розмірі 1232 грн. 08 коп., який добровільно їм не відшкодований, у зв'язку з чим його слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачу.

Керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ «Державний ощадний банк» м.Сімферополя, МФО 324805, ОКПО 00131400) 1232 грн. 08 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп., а всього стягнути 1403 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя