
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5349/15
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський механічний завод» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) в Суворовському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський механічний завод» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій , призначених відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 2356,14 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою УПФ в Суворовському районі м. Одеси подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ в Суворовському районі м. Одеси не передбачені кошти на сплату судового збору.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ в Суворовському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.88 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло
Судебное решение № 53574829, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 10.11.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 815/5349/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: