№ 53573940, 10.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1245/15-а14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 13.03.2015 р. № 34-о "Про накладення дисциплінарного стягнення".

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, Головне управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано, а його правонаступником є Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, у звязку з чим суд, на підставі ст. 55 КАС України допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем у даній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що оскаржуваним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків. За фактом вчинення позивачем дисциплінарного проступку проведено службове розслідування та 16.12.2014 р. складено висновок про результати службового розслідування. Посилаючись на статтю 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, представник позивача зауважив, що відповідачем порушено строки притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, передбачені вказаною статтею, оскільки спірний наказ про оголошення догани прийнято у березні 2015 року, у той час як службове розслідування закінчено у грудні 2014 року. Крім того, оскаржуваний наказ винесено головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Херсонській області, заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, тобто особою, яка не мала повноважень на прийняття зазначеного рішення, оскільки наказом ДФС України від 24.02.2015 р. № 13-ДС притягнути ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності доручено начальнику ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 Просив задовольнити позов у повному обсязі та скасувати ГУ Міндоходів в Херсонській області від 13.03.2015 р. № 34-о.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, зазначив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 від 13.03.2015 р. № 34-о видано на виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 ДФС України від 24.02.2015 р. № 13-ДС, оскільки такий порядок передбачено Положенням про Головне управління ДФС в Херсонській області та Положенням про Головне управління Міндоходів в Херсонській області. Посилання позивача на пропущення строку застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки безпосередньому керівнику про порушення позивачем службової дисципліни стало відомо 26.02.2015 р., тобто в день отримання наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2015 р. № 13-ДС. З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Наказом заступника Міністра доходів і зборів України від 23.04.2014 р. № 1030-о підполковника податкової міліції ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області. Пунктом другим вказаного наказу на ОСОБА_3 покладено обовязки заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області у звязку зі службовою необхідністю.

13.11.2014 р. головою Державної фіскальної служби України прийнято розпорядження № 117-р, яким створено робочу групу та зобовязано з 17.11.2014 р. по 16.12.2014 р. провести службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до неналежного виконання службових обовязків в.о. начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 та начальником оперативного управління ГУ Міндоходіву Херсонській області ОСОБА_6

За результатами службового розслідування 16.12.2014 р. складено висновок № 3774/99-99-08-02-01-18, за змістом якого за неналежне виконання пункту 1.1. Положення про оперативне управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що виразилось у неналежній організації роботи співробітників слідчого управління фінансових розслідувань та оперативного управління притягнути заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

24.02.2015 р. голова Державної фіскальної служби України видає наказ № 13-ДС про накладення дисциплінарного стягнення, пунктом 2.1. якого доручено начальнику ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією підполковника податкової міліції ОСОБА_3 під час виконання ним обовязків заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області. Підставою для зазначеного рішення вказано висновок про результати службового розслідування від 16.12.2014 р. № 3774/99-99-08-02-01-18.

На виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 наказу ДФС України від 24.02.2015 р. № 13-ДС та п. 3 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Херсонській області, заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 видано наказ від 13.03.2015 р. № 34-о, яким оголошено догану завідувачу сектору організації боротьби із розкрадання бюджетних коштів та їх легалізацію оперативного ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 за неналежне виконання службових обовязків, організацію роботи і контролю за діями підлеглих під час виконання ним обовязків заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області.

ОСОБА_3 оскаржив наказ голови ДФС України від 24.02.2015р. № 13-ДС у судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р. у справі № 821/1706/15-а відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ДФС України про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1. пункту 2 наказу від 24.02.2015р. № 13-ДС.

Зважаючи на ту обставину, що спірний наказ прийнятий відповідачем на виконання вимог підпункту 2.1. пункту 2 наказу ДФС України від 24.02.2015 р. № 13-ДС, тобто без надання оцінки неналежному виконанню позивачем службових обовязків, що містять ознаки дисциплінарного проступку, та встановлені у ході службового розслідування, суд при вирішення даного спору суд не надає правову оцінку підставам притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та не встановлює обставин щодо наявності у діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність спірного наказу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

За приписами статті 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Із наведених вище норм Дисциплінарного статуту слідує, що службове розслідування має бути завершене протягом місяця з дня його призначення, та, у разі встановлення за його результатами порушень особою рядового чи начальницького складу службової дисципліни, видається наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани у строки, передбачені статтею 16 Дисциплінарного статуту.

Судом встановлено, що висновок про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_3 затверджений 16.12.2014 р., а наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності видано 13.03.2015 р., тобто поза межами строків, передбачених Дисциплінарним статутом.

Разом з тим слід відмітити, що про вчинення позивачем дисциплінарного проступку начальник ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 дізнався у листопаді 2014 року, отримавши розпорядження ДФС України від 13.11.2014 р. для виконання.

Отже, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що у даному випадку строки притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідно обчислювати з дня, коли про проступок стало відомо начальнику, оскільки ці строки застосовуються у разі, якщо службове розслідування не проводилось.

Щодо позиції позивача про відсутність у заступника начальника ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 повноважень на прийняття спірного наказу слід зазначити наступне.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

Начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими. У разі тимчасового виконання обов'язків, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплінарною владою, передбаченою посадою, яку він обіймає тимчасово.

Право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу належить Міністрові внутрішніх справ України. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України. Начальник, який не наділений правом накладання дисциплінарних стягнень, має право порушити перед старшим прямим начальником клопотання про притягнення особи рядового або начальницького складу до дисциплінарної відповідальності. Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники (ст. 13 Статуту).

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків під час виконання ОСОБА_3 тимчасово покладених на нього наказом від 23.04.2014 р. № 1030-о обовязків заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Як вбачається із Положення про слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області, затвердженого наказом ГУ Міндоходів у Херсонській області від 23.01.2014 р. № 35 (далі - Положення) слідче управління фінансових розслідувань Міндоходів у Херсонській області є органом досудового розслідування у системі органів Міністерства доходів і зборів України та є самостійним структурним підрозділом у складі Головного управління Міндоходів у Херсонській області. Згідно пункту 3 вказаного Положення слідче очолює заступник начальника - начальник слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління, призначає якого на посаду та звільняє з посади Міністр доходів і зборів України.

Отже, Міністру доходів і зборів України належить право призначати на посади осіб рядового і начальницького складу, звільняти таких осіб з посади, а також накладати дисциплінарні стягнення та доручати накладати стягнення іншим керівникам.

Як встановлено судом, рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду завідувача сектору організації боротьби із розкраданням бюджетних коштів та їх легалізацією оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області та покладення обовязків заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області, а також рішення про призначення службового розслідування стосовно позивача були прийняті заступником Міністра доходів і зборів України та, відповідно, Головою ДФС України.

Голова ДФС України наказом від 24.02.2015 р. № 13-ДС доручив начальнику ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 притягнути до дисциплінарної відповідальності підполковника податкової міліції ОСОБА_3 під час виконання ним обовязків заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Проте, спірний наказ виданий головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Херсонській області, заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, тобто особою, якій не надано право накладати дисциплінарні стягнення у спосіб, передбачений статтею 13 Дисциплінарного статуту.

Таким чином, суд вважає, що приймаючи рішення про оголошення догани, відповідач порушив порядок застосування дисциплінарних стягнень, визначений Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що є підставою для скасування наказу від 13.03.2015 р. № 34-о.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, а відтак - про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 13 березня 2015 року № 34-о "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 листопада 2015 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.2