ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" листопада 2015 р.Справа № 922/1469/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Бархан", м. Харків; про визнання недійсним рішення та статуту
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 12.03.2015 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Бархан" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" від 17 червня 2013 року, оформленого протоколом № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан"; визнання недійсною нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан" та скасування державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Фірма "Бархан".
В обґрунтування позову вказує на те, що збори, на яких було прийнято оспорюване рішення відбулися із порушенням ст. 116 ЦК України та ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства", позивач не був присутній та не був повідомлений на загальних зборах 17.06.2013 р.; в якості правових підстав вказує на норми ст. 10 ЗУ "Про господарські товариства", ст. 167 ГК України, ст. 116 ЦК України.
13.05.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/1469/15 було призначено судову економічну експертизу документів про економічну діяльність підприємств і організацій, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
16.11.2015 р. надійшов висновок судово-економічної експертизи від 05.11.2015 р. № 7697 та матеріали справи № 922/5057/15.
Враховуючи вищевказане, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/1469/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о 11:30.
2.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:
- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;
- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку судово-економічної експертизи від 05.11.2015 р. № 7697 виконаної ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса.
4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.
5. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/1469/15/
Судебное решение № 53567198, Господарський суд Харківської області было принято 18.11.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 922/1469/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: