Приговор № 53557435, 30.06.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-238/11

ВИРОК

Іменем України

30 червня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Нова Слобода Соснівського району Тамбовської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з кінця грудня 2010 року по 24 березня 2011 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою незаконного збагачення, не маючи на те спеціального дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, незаконно зберігала з метою збуту та збувала місцевому населенню незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме спиртовмісні рідини у вигляді розбавленого спирту, який самостійно розбавляла водою.

Так, 24 грудня 2010 року приблизно о 21 год. вона незаконно збула 0,5 л незаконно виготовленого алкогольного напою за 14 грн. ОСОБА_2, 01 березня 2011 року приблизно о 17 год. незаконно збула 0,5 л незаконно виготовленого напою за 14 грн. ОСОБА_3, 10 березня 2011 року приблизно о 17 год. 30 хв. незаконно збула 0,25 л незаконно виготовленого алкогольного напою за 7 грн. ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №35 від 21.04.2011 року вищевказані алкогольні напої є водно-спиртовою сумішшю, міцністю відповідно 43,1%, 39,5%, 38,9%, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

24 березня 2011 року о 15 год. 40 хв. в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено пляшку, заповнену 1,25 л рідини, яка згідно висновку експерта №35 від 21.04.2011 року є спиртовмісною рідиною, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає 35,4% обємних, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 204 КК України визнала повністю і суду пояснила, що в грудні 2010 року на базарі в м. Вінниці придбала три пляшки спирту, ємністю по 1,5 л кожна для власних потреб. Далі оскільки в сімї потрібні були гроші (проживає з чоловіком, який ніде не працює, дочкою та двома внуками), вирішила продати трохи спирту розбавивши його водою, як горілку. Кілька разів продавала перед новим роком, а далі у березні місяці. В ході обшуку в неї було виявлено і вилучено залишки розбавленого спирту обємом трохи більше одного літра. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє в подальшому злочини не вчиняти.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самою підсудною, її вина у незаконному зберіганні, а також в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв підтверджується матеріалами справи:

- протоколом санкціонованого судом обшуку від 24.03.2011 року, згідно з яким (а.с. 5) в кухні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено пластикову пляшку ємністю 1,5 л з вмістом рідини прозорого кольору з запахом спирту в кількості 1,25 л;

- матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177 КпАП України (придбання міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення) щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 9-21);

- висновком експерта №35 від 21 квітня 2011 року, згідно з яким скляні пляшки з прозорими рідинами, вилучені в ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які останні придбали в ОСОБА_1 є водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає 43,1%, 39,5% і 38,9% відповідно, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавляння спирту водою, за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Аналогічною водно-спиртовою сумішшю міцністю 35,4% є прозора рідина, вилучена у ОСОБА_1 (а.с. 88-92).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно їх розуміє, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, обмежив судове слідство допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Згідно із Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв має місце у випадку, якщо воно здійснюється без ліцензії на відповідний вид підприємницької діяльності.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови №3 від 25.04.2003 року розяснив, що придбання, зберігання, транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою їх збуту та сам збут особою, яка не має ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю ними, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України. Ті самі дії, вчинені без ліцензії, щодо алкогольних напоїв, виготовлених на основі етилового спирту шляхом його розбавлення водою, тягнуть відповідальність за ст. 204 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, обставини, які помякшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, не знаходить обставин, які б обтяжували її покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

Судові витрати по справі складають 1798,92 грн. вартість проведених судово-хімічних досліджень та експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 204 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Відповідно до ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1798 грн. 92 коп.

Речові докази по справі: скляні пляшки з прозорою рідиною та поліетиленову пляшку з прозорою рідиною, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Головуючий: