Постановление суда № 53556300, 16.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/2270/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 646/10400/13-к Шелест І.М.

Категорія: ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК

У Х В А Л А

м. Харків 16 листопада 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач Каплієнко І.І. в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лещенка О.О. на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.205 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. Цим же вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.190 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На цей вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга захисника цим вимогам не відповідає.

Зі змісту цієї ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Скасування вироку та ухвалення нового, яким захисник просить виправдати ОСОБА_3, не передбачено ч. 1 ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не узгоджується з положеннями ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції і вимогами ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лещенка О.О. на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати адвокату Лещенку О.О. для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: