№ 53545482, 10.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18177/15-п

Провадження № 3/234/1307/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ НВП «Техноатом», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Техноатом», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, а саме згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 15.07.2015 року, термін спати ПДВ становить 30.07.2015 року, фактична дата оплати ПДВ становить 24.09.2015 року; згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року від 19.08.2015 року, термін сплати ПДВ становить 30.08.2015 року, а фактична дата оплати ПДВ 26.10.2015 року, таким чином ОСОБА_1 порушила п.16.1.4, п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки ТОВ НВП «Техноатом» № 105/05-15-15-01-32321289 від 29.10.2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.163-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у розмірі семи неоподаткованих мінісумів доходів громадян, що становить у сумі 119,00 (сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2