Постановление суда № 53543239, 31.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31713/14-к

У Х В А Л А

31.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Паненка Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 42014000000000213 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Паненка Д.І., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України Царьовим О.Г., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Кеш-ТМ» (ПП «Шанті Компані плюс») (код ЄДРПОУ 36411187), що становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702), з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з'явився, тим самим внесене клопотання не підтримав.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України Паненко Д.І. вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000213 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, відмова ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702) у наданні документів ПП «Кеш-ТМ» (ПП «Шанті Компані плюс») (код ЄДРПОУ 36411187), які містить банківську таємницю, на оформлену згідно вимог ст. 62 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу слідчого, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Паненка Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий