Постановление суда № 53535903, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5296/15

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.

при секретарі Агаркові Б.М.

за участі:

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

представника апелянта позивача ОСОБА_7

представника апелянта позивача ОСОБА_8

представника апелянта відповідача ОСОБА_9

представника позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 та апеляційні скарги ОСОБА_2, Ірпінської міської виборчої комісії Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області; треті особи: ОСОБА_11, Політична партія "Нові обличчя", Партія "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Політична партія "Українське об'єднання патріотів УКРОП", Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Партія "Солідарність жінок України", Партія захисників вітчизни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи за наявності інших обстави, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заявники в заяві про відвід, заявляючи про упередженість суддів у розгляді даної справи вказують, на те, що колегія суддів відмовила в допуску до участі в справі представника відповідача, який на їхню думку, мав належні повноваження, натомість, допустила до участі в справі представника відповідача, в якого такі повноваження відсутні, не дослідила скаргу, яка подана до ЦВК та Генеральної прокуратури.

Окрім того, апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою, яка підписана неповноважною особою.

Інших доводів на підтвердженні своєї заяви заявники не навели, наявності підстав щодо упередженості суддів, передбачених ч.1 ст.27 КАС України заявниками не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.27,30,32 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.