№ 53535059, 16.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3472/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити дії зі списання безнадійного податкового боргу,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (далі - позивач, МКП "ВУВКГ") звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні, Інспекція), в якому просить зобов'язати відповідача списати безнадійний податковий борг МКП "ВУВКГ" в сумі 716 130,96 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за МКП "ВУВКГ" обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 716 130,96 грн., який виник з 2010 року та у стягненні якого відмовлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170. Оскільки щодо цього боргу сплинув строк позовної давності, установлений Податковим кодексом України, він у розумінні вказаного кодексу є безнадійним і підлягає списанню, тому позивач звернувся до ДПІ у м. Херсоні із листом від 23.09.2015р. №02/04-08/1592 щодо його списання. Відповідач за наслідками розгляду звернення позивача не вчинив жодних дій, передбачених податковим законодавством, спрямованих на списання безнадійного податкового боргу, а тому позивач просить зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії.

Відповідач надав заперечення, за змістом яких він погоджується із фактом відмови в судовому порядку постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170 у стягненні з МКП "ВУВКГ" податкового боргу, але зазначає, що цим судовим рішенням не покладено на ДПІ у м. Херсоні обов'язку списати цей борг як безнадійний. Також відповідач вказує, що не здійснює стягнення податкового боргу, а дії з погашення цього боргу вчиняє сам позивач при направленні платіжних доручень на оплату поточних податкових зобов'язань. Крім того відповідач зазначає, що заява МКП "ВУВКГ" від 23.09.2015р. №02/04-08/1592 передана на розгляд Комісії з питань списання безнадійного податкового боргу, яка за наявності належних документів та визначених законодавством підстав прийме відповідне рішення.

В судове засідання представники сторін не з'явились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України 08.07.2015р., відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС (правонаступником якої є Інспекція) про стягнення з МКП "ВУВКГ" коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 837 776,70 грн.

До вказаного податкового боргу входила і сума боргу по податку на додану вартість в загальному розмірі 716 130,96 грн.

Також судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в сумі 716 130,96 грн. вже існував на початок 2012 року, про що, зокрема, свідчать постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170 та копія облікової картки МКП "ВУВКГ" за 2012р., надана відповідачем до суду.

Крім того, з матеріалів справи видно, що 23.09.2015р. позивач звернувся до Інспекції з листом №02/04-08/1592, в якому з посиланням на те, що стосовно податкового боргу по податку на додану вартість в загальному розмірі 716 130,96 грн. минув установлений законодавством строк позовної давності у 1095 днів просить списати його як безнадійний на підставі ст.101 Податкового кодексу України.

Відповіді на цю заяву відповідач не надав, дій щодо списання податкового боргу як безнадійного не вчинив.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - це, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Питання списання безнадійного податкового боргу урегульовано ст.101 Податкового кодексу України та чинним на даний час Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №577 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013р. за №1844/24376 (далі - Порядок №577).

Відповідно до п.101.1 ст. 101 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 Податкового кодексу України, під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Підпунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, строком давності є 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань. Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п.п. 102.2, 102.4 ст.102 податкового кодексу України, грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Порядок №577 відображає та деталізує процедуру списання безнадійного податкового боргу, визначену Податковим кодексом України та передбачає, що списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючими органами самостійно на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, при цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп.4 п.2.1 розділу II, п.4.1 цього Порядку), в усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Як установлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170, яка набрала законної сили, податковий борг МКП "ВУВКГ" в сумі 1 837 776,70 грн., до складу якого входить і борг з податку на додану вартість в сумі 716 130,96 грн., виник станом на 19.11.2010р.

Вказані обставини доказуванню не підлягають в силу приписів ч.1 ст.72 КАС України.

З урахуванням установлених Податковим кодексом України правил нарахування та узгодження податкових зобов'язань, погашення податкового боргу, а також обчислення строків давності та їх застосування, суд приходить до висновку, що наразі є всі підстави розглядати податковий борг МКП "ВУВКГ" з податку на додану вартість в сумі 716 130,96 грн., у стягненні якого відмовлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170, як такий, щодо якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

При цьому відповідач у даному випадку обтяжений установленим Податковим кодексом України та Порядком №577 обов'язком щодо визнання такого податкового боргу безнадійним і його списання.

В ході судового розгляду сторонами не доведено обставин вчинення відповідачем дій з визнання вказаного податкового боргу безнадійним або наявності об'єктивних та беззаперечних перешкод для цього.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України викладений імперативний припис щодо обов'язку відповідача - суб'єкта владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності та подавати суду докази і всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Твердження відповідача про те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №2а-969/12/2170 на Інспекцію не було покладено обов'язку списати податковий борг, а також його посилання на обов'язок контролюючого органу зараховувати в рахунок погашення цього боргу грошові кошти, сплачені позивачем з метою погашення поточних податкових зобов'язань та ймовірність вирішення спірного питання Комісією з питань списання безнадійного податкового боргу, не можуть слугувати підставою для висновку про необґрунтованість позовних вимог, так як вони суперечать приписам ст.ст.101, 102 Податкового кодексу України та змісту Порядку №577.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Частиною 1 статті 94 КАС України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 10 741,96 грн. згідно платіжного доручення №2428 від 29.10.2015р., тому з урахування задоволення позовних вимог в повному обсязі позивачу слід відшкодувати судові витрати у зазначеній сумі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39473382) списати безнадійний податковий борг Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 033557269) в сумі 716 130 (сімсот шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100.

Стягнути на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (ідентифікаційний код юридичної особи 033557269) судові витрати в сумі 10741 (десять тисяч сімсот сорок одну) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39473382) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8