Постановление суда № 53527383, 12.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2015 р. Справа №911/5310/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Рацун О.В. - дов. б/н від 08.12.2014р.

від відповідача: Шикеринець Р.І. - дов. № 2-264 від 29.12.2014р.

від третьої особи: не з'явились

від прокуратури: Літковець ЮА. - посвідчення № 031878 від 02.02.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2015р.

у справі № 911/5310/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі

філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство

«Укргазенергосервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна

акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 294 414 586, 91грн.

за участю Прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2015р. у справі №911/5310/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» 239 509 772, 55 грн. заборгованості, 9 157 113, 08 грн. процентів річних, 59 483 538, 84 грн. інфляційних втрат, 72 734, 22 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові повністю.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 08.09.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2015р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції розгляд справи відкладався останній раз на 12.11.2015р., ухвалою суду від 29.10.2015р. продовжено розгляд справи на 15 днів.

03.11.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи, оплату вартості витрат по проведенню якої відповідач зобов'язується здійснити. Крім того, відповідач надав питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. призначено комплексну економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України та згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по справі № 911/5310/14 зупинити до повернення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи з висновком комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала