Постановление суда № 53525829, 31.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6515/14 31.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Злагода-2000"про стягнення 394 799,59 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Богун В.В. (дов. б/н від 31.03.2014 року)від відповідача не з'явивсявід третьої особиЯщенко О.В. (Директор )

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 394 799,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/6515/14, розгляд справи призначено на 15.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року справу № 910/6515/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/6515/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 05.06.2014 року.

19.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року справу № 910/6515/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/6515/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.06.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 15.07.2014 року представник позивача надав оригінали документів для огляду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 15.07.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, залученням третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.07.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/6515/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/6515/14.

Суддя С.В. Стасюк