Решение № 53522882, 05.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6808/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що на о. Стеблієвське Комсомольського району м. Херсона 20.05.15 року головним державним інспектором Херсонрибоохорони Пугачем О.С. був затриманий ОСОБА_1, який вбрід, з застосуванням забороненого знаряддя лову сітки мисинової здійснював вилов водних біоресурсів. При затриманні у порушника були виявлені сітка мисинова, а також свіжа риба. Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних біоресурсів, становлять 85 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 №1209. Просив стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в розмірі 85 грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП. Постановою встановлено, що 20 травня 2015 року о 23-40 годин, гр. ОСОБА_1 на о. Стеблієвське ловив рибу заборонним знаряддям лову (мисиновою сіткою а-55мм, L-12м (в кількості 1 штуки), в брід. Затриманий під час вибірки сітки, виявлено карась сріблястий 5 шт. (1кг.). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затвердженихпостановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», встановлено наступну оцінку збитків за рибу карась сріблястий 1 неоподатковуваний мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 грн.

Таким чином розмір завданої відповідачем державі матеріальної шкоди складає: риба карась сріблястий (5 од. х 17 грн. за од.) = 85 грн., що узгоджується з розрахунком наданим позивачем.

Відповідно дост. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 2ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави має бути стягнута завдана останнім шкода в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, на підставіст. 66 Конституції України,ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31118115700002, код доходу 21081100, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779 ГУДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет)) збитки, заподіяні ним рибному господарства України в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко