Постановление суда № 53521169, 10.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7416/15

Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем 26.04.2007 року про надання коштів у розмірі 60600,00 доларів США на строк до 25.04.2012 року з розрахунку 11,50% річних на покупку автомобіля.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 повинен був щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування коштами, однак останній своєчасно зобов'язання не виконував, внаслідок чого утворився борг в розмірі 664262,22 грн. станом на 24.09.2014 року, який складається з тіла кредиту, відсотків та комісії. Право вимоги до відповідача було передано ТОВ «Український промисловий банк» ПАТ «Дельта Банк» за угодою від 13.06.2010 року, посвідченою нотаріально.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Не погодившись із рішенням суду ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про витребування договору між ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» за участі Національного банку України про передавання в управління непроданих активів, про яку він випадково дізнався з інтернет джерел та публікацій в газеті, оскільки наявність такої піддає сумніву факт переходу вимоги саме за його кредитним договором до позивача ПАТ «Дельта Банк».

Проте клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доводи про перехід права вимоги іншій особі, зокрема ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не були ані предметом доказування, ані предметом заперечень ОСОБА_2 у суді першої інстанції, тому не можуть бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції в силу вимог ст.303 ЦПК.

Крім того, суд апеляційної інстанції не вправі витребувати нові докази без визначення поважних причин не вирішення цього питання в суді першої інстанції, а зазначені позивачем причини щодо випадковості отримання відомостей не можна вважати поважними, оскільки об'єктивно таке нічим не підтверджено.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування договору від 05 вересня 2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» за участі Національного банку України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: