№ 53517269, 22.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9912/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Приватбуд Плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи ТзОВ «Приватбуд Плюс», допустив завищення доходів, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1158158,00 грн., завищення витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 1327386,00 грн., що як наслідок призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 3046,00 грн., безпідставне корегування податкових зобовязань з ПДВ на суму 442597,63 грн. і завищення податкового кредиту на суму 476443,35 грн., чим порушив п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 08.09.2015 року.

-актом №1494/13-04-22-02/38057137 від 25.08.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Приватбуд Плюс» з питань дотримання податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТзОВ «Грант Буд» за грудень 2014 року, ПАТ «Тернопіль готель» за грудень 2014 року, ДП «Інтеграл Буд», ТзОВ фірма «Інтергал» за грудень 2014 року, ТзОВ «Інвестиційна технологія» за грудень 2014 року, ПП «Хімінвест» за лютий 2015 року, ТзОВ «Укр сервіс груп» за березень 2015 року, ТзОВ «Тіва Україна» за березень 2015 року, ТзОВ «Тіва Україна» зха квітень 2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків