Справа № 234/13966/15-ц
Провадження № 2/234/5806/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 23.09.2011 року було укладено договір № 310006029666018, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 108000 грн., з розрахунку 15,9 % річних за користування кредитом на строк з 23.09.2011 року по 23.09.2018 р. Банк своє зобовязання виконав. Крім того, 23.09.2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 310006029666018/П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк», ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.07.2015 року в сумі 95255,90 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 23.09.2011 року укладено договір № 310006029666018, за умовами якого надав відповідачу кредитні кошти в сумі 108000 грн. з розрахунку 15,9 % річних за користування кредитом на строк з 23.09.2011 по 23.09.2018 рік. (а.с. 6-16).
23.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 310006029666018/П, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. (а.с. 17-18)
02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Астра Банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 «Астра Банк» передає ОСОБА_3 права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами. (а.с. 27-30)
Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості станом на 31.07.2015 року складає в розмірі 95255,90 грн. (а.с. 19)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.
Відповідно до ч. 1ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі солідарно з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 95255,90 грн.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 1428,84 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 310006029666018 від 23.09.2011 року станом на 31.07.2015 року в сумі 95255,90 грн. (девяносто пять тисяч двісті пятдесят пять грн.. 90 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1428,84 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім грн.. 84 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судебное решение № 53514621, Краматорський міський суд Донецької області было принято 26.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 234/13966/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: