Решение № 5350574, 01.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2009 р.Справа № 11/445

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Булова Л.Я. (довіреність від 29.12.2008р.)

від відповідача не з'явився

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 59372,30 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 29545,05 грн. заборгованості по орендній платі, 27000 грн. неустойки та 2827,25 витрат на юридичну допомогу.

Представник позивача позов підтримав підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив.

Згідно поштового повідомлення про вручення, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

18.06.2009р. позивач надав суду письмові пояснення про обґрунтування підстав нарахування штрафних санкцій. В поясненнях позивач посилається на п. 10.2 договору оренди, яким передбачено, що у разі розірвання договору оренди з вини Орендаря, останній виплачує на користь Орендодавця неустойку в розмірі втраченого піврічного прибутку від оренди.

За клопотанням сторони спір був розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 01.05.2006р. між сторонами укладались договори оренди на приміщення готелю в будинку по АДРЕСА_2 в м. Житомирі загальною площею 137,5 кв. м.

Останній договір оренди на вказане приміщення був укладений 11.01.2008р. строком на сім місяців.

Згідно договорів оренди відповідач зобов'язувався сплачувати систематично орендну плачу, розмір якої визначався кожним договором окремо.

Відповідно до останнього договору розмір орендної плати становив 4500 грн. на місяць. Також, відповідач повинен був сплачувати комунальні платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість по орендній платі та комунальним платежам, загальний розмір якої, згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, та підписаного сторонами акту звірки розрахунків (а.с. 12) становить 29545,05 грн.

На підставі п. 5.5 договору, яким передбачено, що у випадку якщо заборгованість по орендній платі повністю або частково складає на протязі двох і більш місяців, угода автоматично розривається з витікаючими з цього наслідками, 20.05.2008р. договір оренди було розірвано, а відповідача виселено з орендованого приміщень.

06.08.2008 р. за №72 позивачем була направлена відповідачу претензія з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 29545,05 грн. боргу по орендній платі законною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 27000 грн. неустойки нарахованої на підставі п. 10.2 договору.

Однак суд відмовляє у задоволенні даної вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.2 договору, Орендар виплачує Орендодавцю неустойку в розмірі втраченого піврічного прибутку від оренди при розірванні договору з його вини.

Суду не надано належних доказів про розірвання договору з вини відповідача. Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що договір оренди був розірваний Орендодавцем добровільно.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2827,25 грн., які були сплачені, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №11/09, за юридичні послуги Приватному підприємцю ОСОБА_3

Суд відмовляє у відшкодуванні цих витрат, так як суду не надано належних доказів, на підставі яких, ПП ОСОБА_3 має право займатись адвокатською діяльністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10, код 22063975) - 29545,05 грн. боргу; 295,45 грн. державного мита; 58,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 06.10.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам