Решение № 5350385, 24.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "24" вересня 2009 р. по справі № 1/130-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в м. Луцьку

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 706,10 грн.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Верещук О.П., довір. від 20.07.2009 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в м. Луцьку просить суд стягнути з відповідача –приватного підприємця ОСОБА_1 2706грн. 10 коп., з них 2 059 грн. 22 коп. заборгованості, відповідно до договору №192-М від 01.05.2006 року, 202 грн. 65 коп. пені, 617 грн. 77 коп. 30% штрафу та 29грн. 11коп. –3% річних.

Позивач в клопотанні без номеру і дати та представник позивача в судовому засіданні повідомив про часткову оплату заборгованості в сумі 414 грн. 31 коп. та зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача – приватного підприємця ОСОБА_1 1 644 коп. 91 коп. заборгованості. Від стягнення 202 грн. 65коп. пені, 617 грн. 77 коп. 30% штрафу та 29грн. 11коп. –3% річних відмовився.

Відповідач вимоги ухвали суду від 24.08.2009 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1486343 від 05.09.2009 року.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2006 року між філіалом товариством з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в м. Луцьку, "продавець" та підприємцем ОСОБА_1, "покупець", був укладений договір №192-М.

Згідно п. п. 1.1. та 5.2. договору №192-М від 01.05.2006 року продавець зобов’язувався передати у власність, а покупець зобов’язувався прийняти товар та оплатити його протягом 14ти календарних днів з дати поставки.

Позивач на виконання умов договору №192-М від 01.05.2006 року відпустив підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 2 358 грн. 62 коп. Факт поставки підтверджується видатковими накладними №30060345 від 06.01.2009 року та №30060341 від 06.01.2006 року (а.с.11-12).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону та договору, поставив товар, відповідачем зобов’язання виконані частково.

В період розгляду справи відповідач частково сплатив основну заборгованість в сумі 414 грн. 31 коп.

Отже, в частині стягнення 414 грн. 31 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заборгованість на день розгляду справи складає 1 644 грн. 91 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач в клопотанні без номеру і дати від стягнення 202 грн. 65 коп. пені, 617 грн. 77 коп. 30% штрафу та 29грн. 11коп. –3% річних відмовився.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, в частині стягнення 202 грн. 65 коп. пені, 617 грн. 77 коп. 30% штрафу та 29грн. 11коп. –3% річних провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в особі філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС МОВА" в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13А, код 34187725 (р/р 260025340 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" у м. Луцьк, МФО 303569) 1 644 грн. 91коп. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 414 грн. 91 коп. провадження у справі припинити, в зв'язку з оплатою.

4.В частині стягнення 202 грн. 65 коп. пені, 617 грн. 77 коп. 30% штрафу та 29 грн. 11коп. –3% річних провадження у справі припинити, в зв'язку з відмовою.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар