Постановление суда № 53486239, 12.11.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/872/15-ц

Пров. №2-во/668/124/15

12.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.,

при секретарі: Зайченко К.С.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення технічної описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53400289101В від 12.09.2012 р станом на 02.07.2014р. в сумі 84216,16 грн., яка складається з:73804,15 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 4245,16 грн- прострочена заборгованість за кредитом; 650,91 грн- інфляційні витрати за боргом по кредиту; 30,16 грн- 3% річних за боргом по кредиту; 1079,54 грн- поточна заборгованість по процентам; 1446,19 грн- прострочена заборгованість по процентам; 497,85 грн- інфляційні витрати за заборгованість по процентам; 20,41 грн. - 3% річних за заборгованістю по процентам, 2441,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в рахунок відшкодування судового збору 842,16 гривень.

При виготовленні технічного документу рішення суду суд припустився технічної описки, а саме:, в резолютивній частині рішення помилково зазначив дату укладення кредитного договору «12.09.2012 р.» замість вірної «06.07.2012 р.»

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду, заявник просив виправити описку допущену у рішенні суду, виправити описку у виконавчому листі від 14.09.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона по справі №668/872/15-ц, допущену при його оформленні, в частині зазначення дати укладання Кредитного договору № R53400289101В.

Представник заявника та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві про виправлення описки заявник просив розглянути справу за заявою без участі представника ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що описка, яка була допущена при виготовленні технічного документу рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку її виявлення та виправлення не потребує повторного проведення процесуальних дій для додаткового зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити її.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі від 14.09.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона по справі №668/872/15-ц, в частині зазначення дати укладання Кредитного договору № R53400289101В, що заявлено представником заявника разом у заяві про виправлення описки у судовому рішенні, то суд вважає що розгляд цього питання процесуальним законом передбачений у встановленому порядку, який закріплений Розділом УІ ЦПК України і у якому не передбачено обєднання в одному провадженні вирішення питань, що повязані із внесенням виправлень до судового рішення та внесення виправлень у виконавчі листи. У звязку із цим, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заявлених вимог та розяснити заявнику, що для вирішення питань повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах необхідно звернутися до суду із окремою заявою у порядку передбаченому ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення технічної описки задовольнити частково.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року та вважати правильними зазначення в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначення дати укладення кредитного договору «06.07.2012 р.»

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2