№ 53483272, 11.11.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1943/15-п Провадження № 3/486/544/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 81 «а,б», не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16 жовтня 2015 року скоїв дрібну крадіжку в повільоні № 34, розташованому по вул. Дружби народів, 19 «б» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, спричинивши останньому збитки н суму 22 гривні. Враховуючи те. що сума збитків є молозначною в результаті чого у відкритті кримінального провадження за ст.185 КК України , відмовлено.

Тому, як вважає працівник ОВС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, адміністративну відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2, повинна нести його мати - ОСОБА_1, оскільки остання належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дитини, яка віком від 14до16 років вчинила правопорушення, а тому остання підпадає під кваліфікацію ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка регламентує невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та підтвердила обставини справи, у вчиненому щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1М, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останньої, а також помякшуючі обставини як визнання вини, щире каяття та знаходження на утриманні ще двох мололітніх дітей, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального його розміру.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для належного реагування матері щодо виховання сина та попередження останньою нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4